'Barbenheimer' supera los 1100 millones de recaudación en solo 11 días: 'Barbie' y 'Oppenheimer' siguen destrozando récords de taquilla con una facilidad pasmosa

!Chupito!

Barbie es feminista, muuuy feminista, pero no woke.

Si Barbie fuese negra y Ken fuese una chica con una relación lésbica sería woke porque meterían a minorías con calzador en un personaje que no es el suyo (Barbie estereotipada NO es negra aunque haya Barbie de todos los colores y Ken es un chico).

Me encantan las listas aleatorias, porque me resulta relativamente fácil entender la manera de razonar del que las creas.

Lo más gracioso de la tuya es que como tiene más éxitos que fracasos no te queda otra que rellenarla con opiniones subjetivas. Ahora resulta que Velma, la serie de animación para adultos más vista de HBO (y renovada para una segunda temporada) es un fracaso; Los anillos del poder también, pese a ser la serie más vista de Prime y estar completamente renovada; también Obi Wan Kenobi y Miss Marvel, dos de las miniseries más vistas de Disney+. Al final, de tu lista de series la única cancelada es Resident Evil, y la única con audiencia baja es la miniserie de The Witcher. La de Cleopatra es el caso más paradójico, porque no me extrañaría que gracias a la poléica fuese el docudrama más visto de la historia de Netflix, porque no recuerdo ver a ningún otro colarse en su top 10 de más vistos de esa semana. Y oye, ¿cómo es que Aves de presa aparece en la lista de películas, pero la de animación de Harley Quinn no sale en la de series? ¿Será porque ya van por la cuarta temporada? Por ser es una serie que habla de empoderamiento femenino, presenta a una Harley Quinn bisexual y tiene bastantes personajes cambiados de raza. Como esa no se viralizó en redes sociales se libra.

También es graciosísima la lista de películas, que incluye como fracasos varias estrenadas en plataformas de las que no se conocen datos porque después las cuentas no salen. A ver, ¿qué pasa con Capitana Marvel? Si os pasáis meses rajando de ella por lo menos métela en la lista aunque te perjudique. ¿Y qué hay de Oceans Eight? Si han ido ahí Las cazafantasmas y Los Ángeles de Charlie tendrá que aparecer también la que más pasta hizo de los remakes protagonizados por mujeres. ¿O igual solo es woke cuando es un remake femenino y pierde pasta?

Tampoco me aclaro con una cosa: ¿Todo lo nuevo de Star Wars es woke, pero no Rogue One? ¿Cómo va eso? Si el problema es el personaje de Rei por Mary Sue no te queda otra que meter en la lista a otra película con Mary Sue: Super Mario Bros. y la princesa Peach, el problema es que hizo bastante pasta. ¿Cómo es que Wakanda Forever es woke pero Black Panther pasa el corte? Que esa la protagoniza una mujer porque el tío murió de cáncer, no por conspiración ni lobbies, eh; y que ya había mujeres empoderadas en la primera. Y volviendo a lo de las series: ¿por qué Obi Wan es woke, pero no Mandalorian, Andor y Bobba Fett? Será por falta de mujeres empoderadas o diversidad racial en Mandalorian...

Otra cosa, lo de Thor: Love and Thunder como neutral son las risas. De acuerdo contigo, a esta no le vale ni con triplicar el presupuesto para ser considerada un éxito, tiene que medirse con otra vara de medir completamente nueva porque quedaba mal admitir que hizo dinerico. ¿Y qué pasa con Thor: Ragnarok? ¿No era woke la valkiria negra de aquella, o mejor la omitimos porque hizo aún más pasta? Que también esa es otra: llevo años leyendo insultos dirigidos hacia la escena de empoderamiento femenino de Endgame y ahora resulta que no aparece en la lista de películas woke. Qué decepción, niño, que algunas entran de rebote y otras se libran misteriosamente.

Y joder, ya que incluyes Strange World porque el hijo del protagonista es gay (supongo que irá por ahí el wokismo observado) yo creo que lo justo sería meter también la nueva de Spider-Man de animación. Ahí tienes un Spider-Man afrolatino, menciones al Black Lives Matter, una Spider-Man negra embarazada, un Spider-Man hindú, otro Spider-Man negro... etc. No sé yo si tiene más peso un secundario gay que todas las versiones inclusivas de Spider-Man que aparecen ahí.

Al final ocurre lo de siempre con estas listas, que desde que murió el get woke go broke son algo completamente aleatorio sin demasiado criterio. Entra ahí Quantumanía sabe Dios bajo qué premisa (que recaudó menos de lo esperado, intuyo), y se queda fuera Capitana Marvel sin una explicación clara (que recaudó demasiado, también intuyo). Entran Pinocho y Mulan que no se estrenaron en cine, pero no aparecen Wonder Woman ni The Batman (esa siempre me hizo gracia, porque presumió todo lo que quiso de su Gordon negro y su Catwoman negra, provocando la ira en redes sociales hasta que se vio que no iba a fracasar, entonces se hizo el silencio.) Lo woke no vende... sobre todo cuando omitimos lo woke que vende, o cambiamos las reglas para que no sea woke algo que ni lo oculta. Me estoy partiendo mucho al leer los loquísimos argumentos de que Barbie no es woke porque lo ha petado en taquilla, y pese a lo que diga la ultraderecha americana, que hasta hace dos telediarios era la referencia.

Aplausos!!

Hasta me he tenido que tocar con tu comentario. Me has "woke up" mi pene.
Mi favorito de su lista es que solo le interesa lo que cuestan y ganan en taquilla y no cuentan que estas pelis luego pueden ganar muchisimos mas millones en otros ambitos donde no tienen que pagarle nada a nadie, puros beneficios, ademas de los impuestos que les devuelven, la gente y sus numeros, leen cuatro cosas en internet y se vuelven expertos economistas de productoras de hollywood.

Siempre me mola ver una respuesta encabezada con insultos porque sé que he dado en el clavo al poner de manifiesto las debilidades de esa listita. Te he dao hasta en el carné de identidad, bro.

No me meteré mucho con esa definición de woke sin pies ni cabeza que intentas elaborar porque creo que conviene partir de una premisa básica: no existe la inclusión forzada. La muerte del get woke go broke en 2022 nos deja una lección importantísima: lo que para Miguel el nazi es inclusión forzada no tiene que serlo para Juan, que es una persona normal con trabajo y familia. Top Gun: Maverick fue la película que hizo que todos los que rajaban de que era "forzado" meter tantas mujeres policía en las películas porque en el mundo real son minoría se tuviesen que pasar un fin de semana sin poder salir del baño con las diarreas que les produjo ese glorioso cast de pilotos multiraciales con una chica de por medio. Si para ti Star Wars es woke pese a no cambiarle la raza a ningún personaje preexistente (con lo que no existe inclusión forzada), solo porque Rei es la puta ama, no te quedan más cojones que aceptar que Super Mario Bros. es una película woke porque Peach es la puta ama porque sí. Ya te digo que es una putada que el año pasado muriese el get woke go broke y ahora resistáis unos pocos en pequeñas islas, cada uno con una definición de woke un poco de su padre y de su madre. Si pones unas reglas no te quedan más cojones que aceptar cualquier producción que las cumpla, y no salirte por una tangente y decir: Rei sí, Peach no, esta es woke porque salen dos negros, esta no es woke porque salen tres pero me caen mejor. Eso es un disparate.

Ah, por cierto, que confundes ser una de las series más vistas de Disney+ con ser una de las más vistas del UCM. Uno de los problemas de Disney+ es que las series fuera de Star Wars y Marvel no las ve ni Dios. Tú te vas a TVTime y tanto Obi Wan Kenobi como Ms. Marvel tienen como 400.000 seguidores. Otras como Turner & Hooch y The Mighty Ducks: Game Changers juntas ni suman 30.000. Así que sí, tanto Obi Wan Kenobi como Ms. Marvel han sido dos de las series más vistas y exitosas de Disney+. Las canceladas allí generalmente son las que no tienen ninguna ip grande detrás.

Y no, chico, que por mucho que os comáis todos los bulos que os cuelan en Internet, no estaba pagada ninguna temporada de Los anillos del poder ni Velma antes de que se rodase. Ellos firmaron un contrato por el que conseguían los derechos por una determinada cantidad y se comprometían a hacer una serie de X temporadas. Las clausulas y condiciones exactas no las conocemos, pero ten por seguro que no han pagado 1000 millones por adelantado a nadie porque la serie la producen ellos. Si no les sale rentable pueden, como en cualquier otro contrato, dejar de rodar la serie y pagar lo que tengan que pagar por no hacer las cinco temporadas. Y estoy hablando única y exclusivamente de los anillos del poder, que a Velma directamente la renovaron al ver los datos de audiencia. No existen los contratos en los que tengas que pagar por adelantado cinco temporadas y pierdas todo el dinero si no las ruedas, una barbaridad así solo lo firmaríais los que os coméis todos los bulos de Internet.

Hay que currarse un poco más las listas, que después vienen los cabreos y los lloros. Tiene que aparecer alguien que se declare algo así como la máxima autoridad en wokismo y ponga una etiqueta a cada película de la que no se puede dudar. A mí esto de encontrarme cada día con más excepciones que reglas a la hora de juzgar el wokismo de una determinada película me desconcierta.

Déjalo, cuando alguien tiene que explicar tanto es porque en el fondo no tiene nada que decir, con menos dices más, la grandilocuencia es el discurso de los mediocres

Según he ido viendo los éxitos y fracasos del movimiento woke en el cine, sólo 1 de 10 películas con propaganda woke logra medianamente triunfar. Creo que con Barbie ya tocaba, ahora tocan 9 fracasos seguidos, como mínimo. Es pura suerte, no tiene nada que ver con la calidad de la película. La lotería de los progres.

Es que la película Barbie se vendió como todo lo contrario a una película progre, pero es así también es muy divertida, pero tienes razón la película se salvó porque no estuvo durante meses machacando a los hombres o a los hombres blancos etc., vendían el producto sin políticas, ya luego la gente pues se la comió, pero así es muy divertida

Exacto. El trabajo de marketing y publicidad se basó en esconder la ideología feminista para así engañar al público. Una treta inmoral que les ha reportado numerosos beneficios. Esto nos indica que la sociedad rechaza frontalmente el feminismo y que nos tienen que engañar para que lo veamos.

Barbie es un éxito porque la película a pesar de sus mensajes es divertida, una cosa no quita la otra, está bien firmada, el dúo protagonista es carismático, y por supuesto la publicidad fue opuesta a lo que fue el mensaje

Chupito!

Woke woke

Dos chupitos!

Woke woke woke woke woke woke woke woke woke, Y lo dejo aquí porque nueve chupitos son suficientes no quiero ser cruel

Tarde. Botella entera, que estoy de vacaciones.

+1000

Brutal zasca!

Porque Ant-Man es Woke? Las demás se entienden

No concuerdo con star wars. Que Rey sea mujer protagonista no convierte la pelicula en woke

Habido una barbaridad de fracasos de películas progres, porque las vendían como esos películas progres machacando a los hombres machacando occidente, vamos publicidad de primera… Esta película no se vendió como una película progre, se vendió como una película divertida y ligera, y en cierto modo lo es a pesar de su política feminista y anti hombre, y a mí no me ofende como explicado antes

A mí no me ofende y no la considero un ataque a los hombres; además, soy tío y la he visto en un cine, y oye, que había más tíos en esa sala de cine (no muchos proporcionalmente, la verdad) y se estaban partiendo el culo también, que al final ninguno se piró de la sala llorando antes de que terminase. La realidad es que la mayoría de los que se están ofendiendo con Barbie en redes sociales ni la ha visto, porque le han dicho en algún vídeo o algún post que no puede verla o llorará.

Si el criterio es que ofenda a cualquier hombre claramente no es una película woke.

Yo solo me ofendería con una película que pusiera los hombres a todos y cada uno de ellos como bestias violentas y abusadoras, que habido películas y series así, pero vamos Barbie ni de coña, el humor que utiliza contra los hombres es el mismo que visto en Futurama o en los Simpson, y no me ofende, quizás lo veo un poco anticuado, pero eso no es un problema, Y ya está incluso al final de la película da entender que los hombres en Babylandia tendrán un mejor futuro

¿Qué películas y series pusieron a los hombres como bestias violentas y abusadoras?

O sea, que Barbie no es woke.

Aves de presa es un buen ejemplo, no hay ni un solo hombre bueno en toda la película.

Y encima de la misma actriz

Y si es algo woke pero está bien escrita y es entretenida, una cosa no quita la otra, y a mí me gustan muchas producciones que tienen algo de progresista, y no hay nada de malo en ello

No hay ningún personaje masculino bueno en esa historia, pero curiosamente todas las mujeres son buenas en esa película, es feminismo extremista, no hay que darle más vueltas

Ya respondí arriba

La explicación es sencilla y radica en la combinación de sus ingredientes. Barbie es woke y parodia del wokismo al mismo tiempo. Todos sus supuestos elementos woke son parte de la misma premisa de la peli, no se sienten como incluidos por la fuerza.

Al tratarse de una crítica del patriarcado con un punto de parodia, la gente puede tomársela más a broma y no enfadarse.

Esta peliculas no se vendieron como peliculas woke, si no al revés , lo de barbie fue un marketing brutal en donde nunca se nombre sus ideales woke...

¿Qué parte de la película de Mario puede considerarse Woke? No sé, yo creo que con franquicias o historias reconocidas tienes el éxito casi garantizado si eres fiel al material de origen y aportas frescura y algún que otro añadido como un buen casting, un argumento decente y un marketing que no le esté diciendo al espectador que es un adoctrinado.

Cuando, por el contrario, cambian una buena historia por un mensaje de inclusión que no encaja o se pasan todas las entrevistas de los actores diciéndole a la gente que tiene que ir a ver la película porque es muy inclusiva, que si no te gusta lo que ves en el trailer es porque eres (incluya aquí su descalificativo social de turno: racista, xenófobo, machista...) pues la taquilla no acompaña, porque queremos ir a ver una película para disfrutar, no para que nos pongan una producción con la calidad de una cinta de cine B.
La Sirenita: fracaso por hacer de la película una polémica con su protagonista, malos efectos especiales y unos secundarios mal construidos. Aquí no tiene nada que ver el racismo, si hubieran hecho la película de la hermana negra de Ariel probablemente hubiera tenido más éxito que la propia Ariel reformulada que han sacado.

Oppenheimer: un éxito porque tiene una buena historia, actores que hacen muy bien su papel y no tienen que meterte con calzador algo anacrónico por cumplir con una agenda social o política.

Barbie: un éxito, porque la productora ha sabido reírse de sí misma, le ha dado al público lo que quiere y sus actores son carismáticos.

Sólo haz una película con el objetivo de ser disfrutada y el éxito es más probable que llegue. Haz una película intentando contentar a las masas de la corriente de moda actual y fracasarás casi con total seguridad.

La princesa Peach empoderada y Mary Sue es woke a morir. Ha quedado clarísimo desde los primeros trailers. Tienes mogollón de vídeos de Youtubers de derechas diciéndolo (alguno lo borraría, pero otros no). Lo que ocurrió fue que todos rajaban hasta que vieron los números de taquilla, entonces recularon. Pensé que pasaría lo mismo con Barbie, pero aquí no hubo intención alguna de recular.

Y oye, que por mucho que se repita por ahí: La Sirenita no ha sido un gran fracaso. Si perdieron dinero será el coste del márketing (que nunca se revela), porque el presupuesto lo doblaron. A diferencia de The Flash, Indiana Jones e incluso Elemental, La Sirenita salió bastante bien parada, pese a ser el objetivo número uno a derribar de la ultraderecha en su momento (después sería Indiana Jones y ahora es Barbie)

Y oye, Oppenheimer tiene una maracadísima agenda política. Otra cosa es que hoy en día se pervierta el término para acabar convirtiéndolo en un término peyorativo para designar películas que hablan de racismo, feminismo o derechos LGTBI. Nolan es clarísimo en su posición sobre las escaladas armamentísticas y el uso de armamento atómico.

Peach ya es así en los videojuegos desde Smash Bros Melee. No hablo de que no sea una mujer empoderada, me refiero a que no han puesto a una Peach afroamericana hablando de la opresión de los champiñones machistas. Obvio que Peach es fuerte y así se representa.

En temas ideológicos no entro, cada uno es libre de sentirse como quiera y seguir la ideologia que más le represente, pero decir que la Sirenita no es un fracaso económico es falso.

La película ha tenido un coste de producción de $250M y un coste de marketing de $140M. Eso son 390 millones de dólares y la película ha recaudado a día de hoy $561M. Teniendo en cuenta que los cines se quedan algo más del 50% de esa recaudación, ha dejado una pérdida de casi 110 millones de dólares a Disney. Y no es algo que diga yo, los números son públicos.

El día en que encuentres una fuente del coste de márketing para cualquier película te creo. Por el momento es todo especulación. La fórmula de doblar el presupuesto clásica lo que nos dice es que que La Sirenita ha recuperado los costes de producción; los de márketing no los conocemos. Y ya te digo que me hace mucha gracia leer cosas como que Oppenheimer se gastó 100 millones en publicidad y Barbie 150. Joder, que contraten a los de Barbie la próxima vez para cualquier producción, que mira que no llevo meses biendo publi de Barbie.

Y no, la princesa Peach no era así en los juegos de Mario. Hay algunos pocos en los que se juega con ella y una gran mayoría en que es la doncella a rescatar. Elegir sacarla empoderada y con mayor habilidad de Mario es una decisión consciente, no algo que obedezca a la fidelidad a los juegos. No digo que sea una mala decisión, pero que si usamos un mismo criterio para decir que Star Wars es woke por Rei tenemos que aplicarlo a Peach. No vale esa chorrada de: "no, es que en esta película solo me molestaría si fuese negra, y en esta me molesta otra cosa". O bien fijas o bien asumir que el get woke go broke ta pachucho.

No puedo estar más en desacuerdo.
Ni los costes de producción sabemos con exactitud, resulta que los costes de producción que dieron para guardianes de la galaxia vol.3 no eran los de verdad, resultó que fueron mayores. Pero para poder hacer el cálculo de la rentabilidad de una producción cinematográfica tienes que valorar todos los costes y todos los beneficios. Y ya te digo que aunque La Sirenita tuviera, en el mejor de los casos, un coste de marketing muy austero de $60M, no sería una película rentable. Da igual las piruetas que se quieran hacer con los números. Después se puede entrar a valorar si cuando la película lleve en alquiler 2 o 3 años y junto al merchandising va a poder recuperarlo, pero basándonos en los reportes de Disney y la prensa especializada se puede ver que la película es un fracaso económico. Ninguna productora que gaste $250M y esté 3 años de rodaje y producción pretende que se recauden menos de $800-1.000M. Lo mires como lo mires es un fracaso económico, aunque hubiera recuperado la inversión de su coste de producción es un fracaso, porque con eso no hay beneficio ninguno.

Es como si "Avengers: End Game" hubiera recaudado $800M (con un coste de producción de $365M y de marketing de $200M) hubiera sido rentable porque hubiera duplicado el coste de producción. Pues nada más lejos de la realidad, esa película fue rentable cuando sobrepasó los $1.000M, porque de lo contrario hubieran cubierto costes y habrían perdido todo el tiempo de todos los que estuvieron produciendo la película.

Cualquiera que entienda lo que es un éxito económico sabe que no es cubrir costes. Todo lo que no sea rentabilizar el producto es un fracaso. Te lo pongo en números de la calle para que puedas rebatir mi argumento si crees que no es así:
Tú como responsable de una empresa pequeña haces una inversión de 40.000€ y pasas 3 años produciendo algo en los que ese capital se te va a ir reduciendo hasta cero. Una vez estás cerca de sacar tu producto te gastas 10.000€ en promocionarlo y una vez lo sacas a la venta obtienes 85.000€ a repartir al 50% entre tu empresa y los puntos de venta donde lo has comercializado.

No sé tú, pero yo a eso lo llamo fracaso económico. Pues eso es lo que le ha pasado a La Sirenita de 2023. Y sí, Disney podrá tener mucho capital y otras fuentes de ingreso, pero ese producto en sí es un fracaso y a los números me remito.

En cuanto a lo de la princesa Peach ya te lo he comentado, hay varios juegos en los que ella reparte para dar y tomar. Pero que tampoco sería una sorpresa que hubiéramos visto todos estos años a una Peach segundona a la que hay que liberar de su secuestro como en los Super Mario Bros de la saga principal y de la nada en la película le dan un papel de heroína principal junto a los hermanos Mario y Luigi. Porque es divertida, cumple con lo que el espectador quiere ver y es para todos.

El fracaso de la Sirenita no es que hayan puesto a una mujer fuerte y afroamericana, el problema de la Sirenita ha sido cambiar un personaje icónico para cumplir con una tendencia social. Los comentarios de "es que si no te gusta eres racista" o "es que esa película no es para ti, es para las niñas de hoy en día" son argumentos que caen por su propio peso cuando ves películas originales con protagonistas afroamericanos o que esas niñas de hoy en día no tienen dinero ni medios para ir solas a ver una película. Por lo tanto, o haces una película para todos los públicos y la mejoras o pasará como lo que hemos visto.

Oppenheimer no puedo opinar porque no siquiera sé si aquí en Japón donde resido la van a estrenar (por obvias razones). Y Barbie por lo que he visto, aunque tampoco la he podido ver al no haberse estrenado, es una película que cumple lo que se propone. Ambas películas tendrán más o menos contenido woke en ellas, más o menos mensajes políticamente correctos o de una vertiente política definida, pero estoy seguro de que si Barbie hubiera sido la historia de Ken como protagonista contando el por qué se siente oprimido por Barbie no hubiera recaudado ni una décima parte.

Porque cuando vas a ver una película lo que quieres es olvidarte de la realidad y disfrutar ese mundo que te plantean. Y ahí tienes los números de ambas películas, pregúntate por qué Barbie ya es rentable a poco de su estreno y La Sirenita no lo es a poco de ser retirada de las salas de cine.

Yo no sé dónde veis que Barbie es feminista. La segunda acepción de la RAE dice: "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres". Barbie lo que promueve es la misandria: " el odio o la aversión hacia los varones. También hace referencia a la tendencia psicológica (y especialmente de tipo cognitivo) consistente en el desprecio al varón como sexo, y a todo lo considerado como masculino. " Te podrá afectar más o menos pero es la realidad. Yo la vi y la verdad me resultó indiferente. Ese tipo de cine ya es puro cliché. Me jodió más por las niñas, que siendo pequeñas esperábamos otra cosa; y he de reconocer que el tráiler está muy muy bien montado para no destapar el verdadero argumento. Olé por elles!

A mi me gustó la película, aunque estoy de acuerdo contigo en lo de la publicidad

Es la pelicula de gran presupuesto que mas se ha vendido como feminista.

Y decis que no se vendio asi pero luego el resto de fracasos woke decis que se vendieron asi cuando son woke solo haciendo analisis a posteriori y muy rebuscados y retorcidos... Tanto que el publico casual ni se ha enterado que esas que decis que lo son... ( por eso no fracasaron por eso y mas este año que han frascado casi todas, hasta Mision Imposible) lo son mientras que Barbie que hasta el que pasa de internet siendo el mas casual sabe que es feminista a poco que haya visto un minimo del trailer o haya hablando con alguien que se la recomienda...

Al final lo habeis conseguido Barbie no es Woke en publi, esa es la excusa pero el resto de fracasos lo son en publi mucho claro....Estaba visto que buscariais excusas en lugar de aceptar que la politica no afecta a la taquilla en ningun caso.

Pues yo sentí que cuando la vendían en las entrevistas y tráilers era una película obviamente centrada en Barbie, pero sentía que no era feminista si entendemos feminismo como ese extremismo que hemos vivido durante estos años, ahora A mi me gusta la película y me ha hecho reír cosas que otras películas progres ni de broma

He buscado y buscado y buscado, y al parecer la película costó 100 millones en total y teniendo en cuenta que Christopher Nolan sabe evitar gastos excesivos e incluso ahorrar, no me sorprendería que hubiera sido un poco menos, y en total el marketing habrá sido entre 80 y 100. millones, Mikel no ha sabido encontrar información veraz

Anda no te pongas así, que te tenemos cierto apego cuando te leemos.

Yo creo que Christopher unió el gasto de producción más el marketing 180 millones

De todas formas máximo 200 millones de gastos total ir al seguro que la película Recaudará entre 650 a 800 millones

Pon enlace por favor, de todas formas ya Se sabe que fueron 100 de producción y 100 más o menos de marketing, Y no me invento nada, doy una suposición con respecto aquí ahorrado dinero, como ha hecho en otras producciones como interestelar

Debió ser una confusión al juntar el presupuesto con El marketing, en todas las fuentes estadounidenses se pone 100 millones de presupuesto y lo más probable es que 80 a 100 millones de marketing cosa que tú no creías, Y me acusaba falsamente de negarlo

Manda narices que mas bajo me escribas un comentario ofensivo, sabiendo que ya escribí que Oppenheimer debió costar aparte de los 100 millones de producción entre 80 y 100 millones de marketing, desde luego…

Porque aquí https://www.espinof.com/estrenos/barbenheimer-supera-1100-millones-recaudacion-solo-11-dias-barbie-oppenheimer-siguen-destrozando-records-taquilla-facilidad-pasmosa#c1935744 me insultas, Acusándome de algo que es falso, por qué no te has leído nada de lo que puesto, te falta comprensión lectora o atención a los detalles más básicos

Desde el principio he dicho que el coste de marketing debería ser de 80 a 100 millones

Humildad no te vendría mal

Sí, me encanta Christopher Nolan, y Mikel Zorrilla también me lo ha dicho pero con palabras más educadas, Algo que a ti al parecer te falta, y no soy el primero que te lo dice al parecer

Yo estaba diciendo que la película costos de producción y otros 80 a 100 millones de marketing entre 180 a 200 millones en total.

Pues ya está hablado hale

Y tu pura demagogia.

Barbie va a superar los 1300 mill de Mario. Estas hecho un genio como cuando decias que Avatar 2 no llegaria ni a 1500/1700 ect.. y asi ibas subiendo cada semana.

Me equivoque con Avatar...y la verdad que a los espectadores les gusta que los manejen en base a marketing y fenomeno FOMO...Barbie va a rozar los mil millones, pero no va a pasar a MArio Bros.

Lo de Avatar lo pongo porque no mides el recorrido bien en general cuando hablamos de eventos masivos que ya se ha demostrado que han llegado y arrasado. Sus bajadas son diferentes a las del resto de mortales.

Ahora dices que Barbie rozara los 1000 mill cuando es un hecho que los superara facil. El tema es si supera a Mario y para mi SI.

Pero los 1000¿? Esta hecho., es mas puede que llegue a 1400.

Puede ser, igual el logro aquí es que ambas estrenaron el mismo fin de semana, por lo que es increíble que dos películas estrenadas al mismo tiempo la estén rompiendo de esta manera

No es increíble...Se llama Marketing... y el uso de los fenómenos contemporáneos, junto con estrenarlas en un momento del año donde al menos, van a tener pantallas disponibles en varias semanas.

Openheimer es un peliculón al que le sobran 30 minutos y un par de escenas fuera de tono, y está en el podium de lo mejor de Nolan. Pero me he encontrado con público joven que apenas aguanta la peli y le aburre; el problema de Nolan es la ventaja de Barbie: saber vender tu película. Y más allá de la bondades de la película de Nolan, hay un público que no ha entendido que iban a ver. No se si lo de Nolan apunta a longseller o acabará barrido por Megalodon, pero Barbie parece ser un fenómeno más sólido para un público más amplio y puede aguantar bien la embestida.

Oppenheimer es una obra maestra que no le falta ni de sobra ni un minuto, cada escena aporta algo esencial.

Está en el pódium de Nolan sin duda.

Tu perspectiva no es la única y verdadera, de lo contrario no había llegado a los 400 millones Oppenheimer, se ha vendido como debía venderse una película biográfica adulta y con un mensaje duro y que hace pensar.

Barbie va un público más general lo cual no le molesta

El público ha entendido la película, no hay que ser un genio para saber de qué va Oppenheimer, a no ser que no tenga la capacidad de Buscar durante cinco minutos en la Wikipedia, Y va a seguir recaudando.

La película de Nolan continuará subiendo en recaudación, le quedan varias semanas, entre 650 a 800 millones, y Megalodón no afectará a ello

Si hubieras leído mi anterior comentario más arriba, sabrías que auguro para Barbie entre 1200 a 1300 millones por ser el fenómeno que es y merece , pero eso no quita lo que va a ser Oppenheimer

Es que nadie discute la obra de Nolan, se discute un tema de marketing. Y mucha gente que ha ido, del segmento más adulto, lo hace por recomendación, que señala las virtudes de la peli. Es el público joven, que se acerca por la publicidad, los que salen confusos. Por mi no hay problema, porque ven cine de verdad, y que salgan con preguntas es bueno. También te diré que en mi proyección, con la sala al 70% y con bastante juventud, nadie se levantó y se largó.
Y respecto a la película en sí, a parte del tema de juicio que alarga demasiado la película, Nolan maneja de manera firme la trama excepto en alguna escena que parece querer remarcar temas sin confiar en el talento de sus actores. La escena de sexo en el interrogatorio (que como escena es llamativa y ya) es una salida de tono que quiere remarcar algo que Emily Blunt es capaz de mostrar sin tanto efectismo. O el discurso después de la explosión de trinity (mediocre en lo visual, maravillosa en el uso del sonido), discurso donde se usan visiones que es más un subrayado que otra cosa... Cuando tienen un recurso sonoro poderoso (los golpes) que puede utilizar para vehicular esa escena. Y alguna más, pero vamos, que cuando Nolan amarra la narración y no quiere sacar pecho, está magistral.

Pues fijate que el hallazgo de utilizar el retardo entre luz y sonido fue lo que me gustó más de la escena. Pero coincido que en lo visual es un souffle gordo. Me gusta ver a Nolan dentro de un registro político, lo maneja bastante bien pero acaba complicando la trama innecesariamente (y como apuntas, resulta confuso por las referencias). Pero el manejo del diálogo está muy bien, y para ser una peli que funciona en base a discusiones, aguanta el tipo durante las tres horas.

La explosión Trinity fue Fiel a como se hizo hace años, no hubo una exageración innecesaria a lo Michelle Bay

Y no es confusa, la trama no es confusa de seguir, Las referencias y los nombres son necesarios, no se puede obviar toda la inspiración y ayuda que tuvo este hombre, aunque para alguno sea confuso, pues se vuelve a ver la película y ya está

¿Entonces en qué quedamos? Buscas realismo extremo y me plantas fugas extradiegéticas con escenas (las que te he apuntado) para subrayar acciones, escenas que no funcionan con la narración contenida del resto de la peli, ahí esa salida tonal de Nolan. Utilizas una exageración del tiempo de vacío entre luz y sonido en la explosión para potenciar el suspense de una escena, pero eso, según tú, no es manipulación de la realidad de Trinity… Nolan es un creador, y como tal se toma licencias en como y que contar de la historia, ergo es una interpretación, ergo hay intención para potenciar pasajes desde lo narrativo y hay, en resumen, una subjetividad en su discurso. Pese a una obra muy coherente, aún se marca salidas de tono de campeonato. Y eso no desmerece el resto de la peli.

La película es realista en los sucesos reales que pasan, y luego lo que pase en la cabeza de los personajes es algo de la imaginación, una interpretación personal de cada personaje, es muy sencillo de entender, no estropear el realismo de una película biográfica lo que sienta mentalmente un personaje.

Pero es que la explosión fue así, primero fue una explosión de luz y fuego y luego vino el ruido de la onda expansiva, ya que la explosión se hizo al 9 km de la base ya está, no hay ninguna exageración, solamente saca provecho Al máximo de la escena.

Sí, se toma sus licencias Christopher Nolan, pero la película está hecha en base a las memorias y estudio Exhaustivo de los personajes, no ha sido una película biográfica tipo el mayordomo donde todo se saca de la nada.

No tiene salidas de campeonato, todo está bien equilibrado, entre los hechos verídicos, y lo que sienten los personajes de forma mental

Obviamente es una biografía basada en una adaptación de un libro, pero que Nolan coge lo que quiere, ya que hay bastantes libertades en la cinta: lo de la manzana no está confirmado; el suicidio tampoco (y apuntan al asesinato de la amante); lo de dejar a su hijo con los amigos(que se hicieron cargo por la depresión postparto de su mujer y no por la falta sentimiento paterno); Oppenheimer nunca disuadió en lanzamiento de las bombas y tomó una posición mucho más ambigua, o la charla final con Einstein... Licencias necesarias para dar una caracterización sólida, ya que el original era más esquivo y con muchas aristas morales. Pero Nolan no solo busca construir un personaje, sino recrear un mito, y ahí se lo compro: de la cita poética del Mahábhárata al "ha funcionado" que escuchó su hermano en realidad, marca la distancia entre lo mitico y la realidad. Porque no es un documental, es la obra de un cineasta que mira a la historia y narra la dimensión proteica de un hombre en su ascenso y su caída, y para eso, la ficción es mejor que la triste realidad.

Christopher Nolan hace una película excelsa biográfica en tres horas, coge lo que considera más adecuado y lo adapta De una forma que encaje y entretenga, pero no inventa nada.

Lo de la manzana fue un rumor que tuvo mucha repercusión durante su juventud y adultez, llegó hasta el libro, nunca fue desmentido ni confirmado, por el propio Oppenheimer, lo de la amante en la película da entender que fue suicidio, por parte de Oppenheimer, aunque se pueda sospechar de un asesinato.

La mujer sin duda sufría una depresión posparto, se nota a simple vista.

Oppenheimer nunca quiso disuadir sobre lanzar las bombas atómicas, hasta incluso recomendó como lanzarla para causar el mayor daño posible, fue después cuando lucho por evitar su uso alocado con una regulación internacional, y si hubo arrepentimiento, las charlas con Einstein, Son lo que podría haber sido según las creencias e ideas de ambos, no sabemos si lo sacó de algún lado.

Ahora no niego que son licencias basadas en lo que sabemos del personaje, ya que era muy reservado, pero mostrar arrepentimiento mostró, Una vez logrado el objetivo, lo cual nos muestra un personaje gris y bastante claroscuro.

Esta película biográfica se toma algunas licencias y narrativas, no voy a negarlo, pero sin duda convierte la triste realidad en un largometraje históricamente muy impreciso, porque lo que importa no es como pasó sino como contarlo, tal y como pasó, la historia es la historia, pero la narrativa hay muchas vías

Te lo explico fácilmente, la explosión nuclear está perfectamente recreada tal y como se hizo originalmente, dado las fotos e imágenes que se tienen, la explosión no es más violenta porque se hizo a ras del suelo en una zona sin edificios, la de Hiroshima y Nagasaki se hicieron a 600 m del suelo lo cual fue más destructiva

La bomba no hace ningún ruido al explotar, el ruido es después, cuando todo se ha quedado en casi sin sonido por la onda expansiva .

No falta nada no me traje ni sobra nada, es perfecta tal y como es, y los personajes históricos que aparecen son fundamentales para entender a Oppenheimer, y si no te acuerdas de alguno de ellos pues no te preocupes para eso están las reposiciones en el cine y si no te esperas a la plataforma o formato doméstico

Mientes o no prestaste atención a la película la prueba Trinity se hizo a 9 km de la base, a ras del suelo, no en el aire, estos fueron las bombas de Hiroshima y Nagasaki

Pues la publicidad de Oppenheimer está clara, el hombre que fue pieza fundamental y padre de la bomba atómica, Si la juventud no puede entender una pública tan clara, pues mal vamos, yo he visto a gente joven que lo ha entendido.

Y si la película es grandiosa.

Pues me alegro que Eso pasará.

La trama política dura el último tercio lo cual encaja perfectamente, la escena de sexo es como se siente la pareja de Oppenheimer, es algo muy sutil y directo, y para que el público lo entienda la incomodidad y asco que es ese juicio a puerta cerrada, El discurso hecho después de la prueba, dices que visualmente no es lo mejor, eso no es verdad visualmente demuestra la decadencia en donde se encuentra el protagonista, y luego Vemos los horrores en la cabeza del protagonista sobre la bomba atómica, es una escena para sentirnos incómodos junto a Oppenheimer.

Chupito!!

Elemental costó entre producción y marketing cerca de 350 millones, quitándole la mitad a la recaudación o le quedan por recaudar 300 millones para estar en equilibrio

Si tuvieras comprensión lectora sabrías que más arriba y para colmo contestando tú, yo puse que entre el marketing de Oppenheimer había entre 80 y 100 millones de gastos, pero claro está no te has parado un momento, mejor insultar y menospreciar, en fin

Y que 200 millones de gastos se requieren por lo menos 500 a 600 de recaudación para lograr ganancias

Pero de un gasto de 350 millones como es elemental se requieren de 800 millones por lo menos para el punto de equilibrio y ganancia

A ver si eres capaz de entender este comentario

Nolan en sus películas trata al espectador de forma transparente y sincera, sin trucos baratos de guion, y se agradece